François Nonnenmacher (FR) | EN

Les journalistes croient faussement que l'information est rare parce qu'ils vivent souvent dans des silos d'information qu'ils ont eux-mêmes construits. Ils ne lisent que le journalisme « sérieux » d'autres publications et semblent avoir complètement loupé l'explosion d'information des vingt dernières années avec les multiples canaux de télévision et l'internet. Centrés sur leur étroite vision professionnelle, ils manquent le fait fondamental que la plupart des gens tentent de s'y retrouver dans un choix pléthorique d'informations.

Les journalistes se sont tardivement réveillés devant cette réalité alors que leurs emplois sont menacés, et que la réponse institutionnelle semble s'être limitée à des arguments sur la qualité, les faits vs l'opinion et une conception fondamentaliste de ce que sont les nouvelles. Pour beaucoup trop de journalistes, tout ce qui n'entre pas dans une définition étroite et excessivement institutionnelle de la nouvelle est banal et indigne d'être couvert. Et alors que Clyde Bentley de l'université du Missouri dit que la plupart des journalistes sont de mauvais juges de la banalité, je pense de plus en plus qu'ils sont de mauvais juges des faits vs l'opinion. Pour beaucoup de journalistes, une « opinion » est un raccourci péjoratif pour « quelque chose qui n'a pas été écrit par un journaliste ».

Une fois que l'on réalise que le problème n'est pas la rareté de l'information mais la rareté de l'attention, alors le rôle du journaliste comme gardien devient insignifiant. La question se déplace alors vers celle-ci : quelle est la valeur ajoutée des journalistes dans cette mer d'informations ? La réponse ne peut pas être simplement d'ajouter plus d'informations. Elle ne peut pas non plus être que le journaliste est seulement un écrivain meilleur ou plus intelligent. Regardez tous les choix d'information, la qualité et l'intelligence couvrent rarement le bruit. Quelle valeur ajoute un journaliste ? Répondez à cette question et peut-être pourrons-nous sortir de l'ornière dans laquelle les conversations sur les journalistes sont piégées et développer un modèle de business viable pour le journalisme et les journalistes.

Kevin Anderson, Information is only scarce if you live in a bubble.

Et dans la série des gens qui vivent dans une bulle en croyant que l'information est rare parce qu'ils ont l'illusion de la contrôler, je ne peux pas m'empêcher de faire le parallèle avec le monde de la communication institutionnelle et Wikipedia. A chacune de mes conférences, lorsque j'affiche la page Wikipedia de l'entreprise, j'ai systématiquement une question sur le thème « ils racontent n'importe quoi, comment peut-on changer ça ? ». Ma réponse est toujours « apprenez à écrire dans Wikipedia et modifiez la page en question ». Je pense que la plupart des gens manquent le début de la réponse, apprenez à écrire dans Wikipedia, chose éminemment perturbante pour qui vit dans le silo de l'information institutionnelle ou du marketing.