François Nonnenmacher (FR) | EN

Je republie ici un commentaire que j'ai laissé sur un article SEO douteux sur Leuromag, parce que je n'ai qu'une confiance limitée dans la modération a priori de ses commentaires :

90% des lignes de ce .htaccess que l'auteur conseille de charger sur votre serveur sans aucun discernement servent uniquement à bloquer certaines connexions, et n'ont rigoureusement RIEN à voir avec l'objectif SEO affiché dans cet article. Pourquoi bloquer ces adresses et à quelle fin, ça on ne vous le dit pas et c'est très suspect. En sécurité ça s'appelle un cheval de Troie, on peut le voir comme un agenda caché, de la malhonnêteté intellectuelle, ou une très grossière erreur de la part du traducteur qui n'a peut-être rien compris à ce qu'il a copié/collé (gênant pour un formateur).

En résumé, si vous voulez faire la simple redirection conseillée, il suffit de ces seules trois lignes :

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^ndd.tld$
RewriteRule ^(.*) http://www.ndd.tld/$1 [QSA,L,R=301]

Et bien évidemment, ça ne fonctionne qu'avec Apache et à la condition que vous ayez l'autorisation de faire du Rewrite via un .htaccess, ce qui n'est pas donné à tout le monde (en général pas dans les hébergements mutualisés).

En shorter : cet article fort mal écrit conseille à des gens qui n'y comprendront que plouc de placer sur leur serveur web un fichier de configuration qui sert essentiellement à bloquer un certain nombre de connexions, sans préciser pourquoi, au prétexte (louable, lui) de ne pas diluer le référencement d'un domaine qui répond avec ou sans www. devant. Le monde du SEO est déjà suffisamment rempli de charlatans pour ne pas en rajouter.

P.S. et ne rigolez pas, la plupart des gens qui vont en retour faire du copier/coller ne sauront même pas qu'ils doivent changer le ndd.tld dans cet exemple pour le remplacer par leur propre nom de domaine.